●型を紡ぐ

こんなにすごい論考をちゃんと読まずにスルーしておりました。目から鱗どころかお魚本体ごと落ちました。

私自身、3Dモデリングというものに向かい合ってから、まさに2次元と3次元の狭間で楽しくも難関な謎を知るに至りました。

なぜ、２次元の設定画のバランスをちゃんとトレースしているのに、３次元に移し替えると何か変に感じられるのか。なぜ一つの角度から見てかっこいい造形が別の角度から見えると急にダサく見えるのか。上下を逆さまに見るだけで、なぜ体型の印象が大きく変わるように感じられるのか。などなど。言語化するのも難しい、漠然とした悩みが日々湧いておりますw

同時に、設定画ではカッコ悪くて使いようもない正投影が実はデジタル設計においてはどれだけ重要か、いやむしろ本質である、ということもよく理解できました。人間は目を2つ持つ以上、パース（歪み）で対象を把握します。だからこそ逆に、対象物の設計はパースゼロ（正投影）で作らなければ品質保証できない、多方面から見て破綻の少ない造形物は作り得ない。

考えてみれば、メカ設定における「カトキ立ち」の最大の貢献とは、脚を外側に18度ほど開いて立たせたことよりも、メカの立体感を正確に伝えるべく、広角レンズ的（もしくは望遠レンズの中心部部位的）な視野で可能な限り「パース」を抜いて描いたことなのかもしれません。それでも、正投影では絵が映えませんから、パースは残ります（それがケレン味を生む）し、２次元の嘘もあるわけです。だから、かっこいいし、２次元の絵なのにくるくると視点移動で回せそうな存在感をも感じるのかと。

面白いのは、ガワラ立ち、と言われる下からの煽りを効かせて巨大ロボのスケール感を表現する始祖のパースも、上半身だけをみれば不思議と正投影に近いように見えることです。年少期に我々キッズを熱狂させたあの立ち姿は、言わば2つのパースを混ぜて描いているのでしょうか。やや強めのパースを効かせた膝下と、その逆パースが抜けた上半身を合わせることで、巨大メカ感と客観的な立体表現を両立させる工夫だったのかもしれない、と思ったり。それはそれで、それまでに見た何にも似ていない、「リアル」なメカ表現だったわけです。

ちょうど球体の地球儀をどれだけ平面地図に落とし込もうとも、必ず2Dにおいては図法の選択が迫られ、その結果捨て去られる要素と何らかの歪みが発生します。でも、人間には2Dが必要です。

3D初心者にしてみれば、これはデジタル設計の魔境。面白くないはずがありませんw もちろん、これが唯一の真理（＝正解）はなくとも、大多数の心を打つ「え、なにこれかっこいい」を取れる選択肢は無数にあるのだと信じます。そのどこに妥協点を打つのか、というところが己の表現を勝ち得た方々の「個性」になるのかもしれませんね。

精進しますw